A possibilidade da participação política direta dos presbíteros, segundo o Código de Direito Canônico

José Nacif Nicolau
Novembro de 2003
(Sociedade Brasileira de Canonistas)

Fonte: Clerus

Há um ano das próximas eleições municipais, começam os rumores de presbíteros querendo ser candidatos. O que o Direito Canônico nos diz sobre isto?

Apresento um pequeno parecer jurídico-canônico sobre tal possibilidade .

Diversos Presbíteros Diocesanos e Religiosos de diferentes Institutos são plenamente engajados na vida pastoral de suas comunidades e vivem na própria carne os dramas muito sofridos de gestões de prefeitos municipais não comprometidos com a causa dos últimos. Nasce então neles o desejo de prestar um serviço maior ao povo estando diretamente presentes nas estruturas políticas do executivo municipal, conseguindo desta forma, pensam muitos, ter condições de interferir a favor dos excluídos exercendo o poder do lado de dentro .

É possível um religioso, presbítero ou não, ser candidato a prefeito municipal ?

A matéria que rege a questão se encontra no Código de Direito Canônico de 1983 especificamente nos cânones 285 § 3º e 287 § § 1º e 2º

A) O cânon 285 diz no §1º : “Os clérigos se abstenham de tudo aquilo que é inconveniente ao próprio estado, segundo as disposições do direito particular”.

§ 2º- Evitem aquilo que, mesmo não sendo indecoroso, é alheio ao estado clerical

§ 3º- Os clérigos são proibidos de assumir cargos públicos, que implicam participação no exercício do poder civil.

§ 4 º – Sem a licença do Ordinário próprio não se incumbam da administração de bens pertencentes a leigos ­nem exerçam ofícios seculares que implicam obrigação de prestar contas; ……….

B) O cânon 287 diz: §1º “Os clérigos sempre favoreçam de modo máximo a manutenção entre os homens da paz e da concórdia fundada na justiça ”

§ 2º “Os clérigos não tenham parte ativa nos partidos políticos e na direção de associações sindicais,a não ser que a juízo da competente autoridade eclesiástica, o exijam a defesa dos direitos da Igreja ou a promoção do bem comum”.

Na interpretação abaixo são focalizados somente os aspectos canônico-jurídicos não sendo levados em conta, embora fundamentais, a dimensão eclesiológica do Povo de Deus, o lugar que deve ocupar o leigo na sociedade e nem mesmo o papel, a função e a identidade do presbítero no mundo de hoje.

Observa-se que o texto canônico latino em todos os parágrafos citados emprega diferentes verbos com significados específicos, que nos ajudam na interpretação.

1. No cn 285 §1º está dito : “O que é inconveniente ao estado clerical . A inconveniência de um “estado” é uma noção relativa,mutável,histórica. Será preciso buscar a interpretação do que é ‘inconveniente” através de um conjunto de elementos objetivos e de elementos sócio-subjetivos valorados relativamente a épocas, lugares e contextos culturais. Por tal motivo não é possível determinar penalidades específicas para quem transgride tal norma; o livro VI do Código ao apresentar os tipos de sanções na igreja silencia sobre este ponto.Sabe-se que o que é inconveniente em um lugar,época ou cultura não o será em outro contexto .

2. – O conteúdo do § 2º deve ser lido tendo presente o explicitado nos parágrafos 3º e 4º do referido cânon.. O teor da norma deste § 2º é inferior, isto é, menos incisivo que o do 1º parágrafo atendo-se aos termos latinos empregados.

3 – Os cargos públicos nas áreas dos poderes no nível federal, estadual ou municipal são exercício do poder civil

A norma apresentada no § 3º é taxativa e claramente proibitiva. Não são previstas exceções nem dispensas,

A tradução brasileira diz que “são proibidos de assumir” mas o verbo latino empregado é “vetantur”. Tal verbo carrega maior peso que sua tradução “proibir”. Trata-se de uma proibição taxativa = vetare

3. O parágrafo 4º compreende um conjunto de encargos e deveres transitórios , privados ou públicos. Todos os ocupantes de qualquer cargo público estão obrigados tanto ética quanto juridicamente a prestar contas. O verbo latino empregado ajuda a diferenciar mais claramente em que este parágrafo é diverso do anterior. Não é empregado “vetantur” mas “ne ineant”. Não se trata de proibição, mas de uma recomendação. É um subjuntivo exortativo. Assim sendo, com a licença do Ordinário próprio (Bispo Diocesano; Superior Provincial), pode-se exercer um ofício que implique na obrigação de prestação de contas, quando tal encargo for transitório.

4. O cânon 287 § 2º veta aos clérigos duas coisas : uma referente a partidos políticos e outra a sindicatos .-“Veta-se ao clérigo ter parte ativa nos partidos políticos, isto é, não pode ser filiado e portanto exercer tudo aquilo que tal filiação implica. Como, por ex., ter voz e vez nas decisões e eleições do partido. Atendo-se ao texto da lei, não é vetado ao clérigo ser militante de algum partido.

Quanto a Sindicatos, é vetado ao clérigo tomar parte na direção deles, podendo no entanto se filiar a algum”.

O texto latino deste parágrafo diz: “ne habeant”( não tenham) .Trata-se de um subjuntivo exortativo, uma exortação, uma recomendação. Traduzido em linguagem coloquial seria dito ao clérigo :”Olhe! Cuidado! Não entre nessa! sua missão de clérigo é outra!”

Estas duas restrições não são proibições fechadas em si mesmas,porque admitem exceções. As licenças para que o clérigo se filie a um partido político ou faça parte da direção de algum sindicato não devem ser dadas de modo aleatório. O texto canônico restringe sua concessão a duas exigências fundadas numa realidade bem específica. O Ordinário Eclesiástico Competente poderá dar a licença quando estiver em questão “a defesa dos direitos da igreja” ou “a promoção do bem comum”.

É bom notar que a legislação civil determina que só é possível ser candidato a prefeito municipal filiando-se a algum partido político, dentro do prazo da lei.

5. Se for dada a licença a um clérigo para se filiar a um partido e em decorrência se candidatar, seu Ordinário Próprio poderá (e deverá, por coerência,)colocar uma condição: que o presbítero (religioso ou diocesano) se afaste temporariamente do exercício do ministério presbiteral. E se o clérigo for religioso deve estar implicada na licença a questão da exclaustração temporária. É questão de “coerência” porque o presbítero é aquele que deve ser o facilitador da união na comunidade entre todos os cristãos pertencentes a qualquer filiação partidária,e isto não seria possível no período da “campanha” política, pelo menos.

É bom notar que a restrição apresentada no cânon não compreende : em abandonar as próprias idéias políticas; em não ter nenhuma posição política ;nem mesmo não votar no partido que o clérigo julga em consciência ser o que atende mais ao ideal de justiça e paz. Nada impede pois que o clérigo possa ter sua opção partidária, sem a “filiação” que não é recomendada pelo direito canônico .

6 Conforme o cn. 672 a autoridade competente do religioso é o Provincial, o Superior ou outro nome que lhe é dado conforme as constituições e estatutos de cada Instituto de Vida Consagrada. Devendo-se neste caso haver um entendimento entre o Superior do Instituto Religioso e o Bispo Diocesano

7 , Alguns critérios da Igreja Católica para os religiosos, tirados do Documento “Religiosos e Promoção Integral da Pessoa Humana.”que embora sendo da década de 80 continuam atualíssimos quanto a esta matéria:

a. Os religiosos não devem se deixar levar pela ilusão de poder interferir cada vez mais no desenvolvimento das pessoas e dos povos, substituindo os próprios deveres específicos com um empenho político no sentido estrito do termo;

b. Construir o Reino de Deus dentro das próprias estruturas do mundo, enquanto animadores da história do homem… com vivo interesse… mas não no sentido de se deixarem envolver na “práxis política partidária”… e promover de todos os modos a juventude, a mulher, os excluídos mas não por estratégia de conquista, é tornarem-se úteis, como tal, para o soerguimento e construção da sociedade…. como homens e mulheres instrumentos de pacificação e de solidariedade fraterna;

c. Uma participação política partidária ativa continua a ser uma exceção e uma questão de suplência, que deve ser pensada e pesada segundo critérios específicos em cada caso. Mas sua missão continua sendo sempre formar os leigos para a política.

José Nacif Nicolau, pe., mestre em Direito Canônico Professor nos Institutos de teologia ISTA em Belo Horizonte e ITASA (CES) em Juiz de Fora; Vice Presidente da Sociedade Brasileira de Canonistas ( 2º mandato)

Fontes consultadas :

Código de Direito Canônico, Ed Loyola, 1983

Dicionário de Direito Canônico. Ed. Loyola. 1998

GUIRLANDA, G Il Diritto nella Chiesa mistero de comunione. Ed. Paoline-Editrice Universtà Gregoriana. Roma-Milano. 1990

ANDRÉS, Domingo Javier. El Derecho de Los Religiosos. Publicaciones Claretianas.Madrid. 1996. 4ª Ed

D’OSTILIO, Francesco. Prontuario del Codice di Diritto Canonico. Libreria Editrice Vaticana. 1995.

Facebook
Twitter
LinkedIn

Biblioteca Presbíteros